Verbindende Entscheidungsfindung in der Politik

Unser Konzept der Verbindenden Entscheidungsfindung wirkt in Organisationen besonders gut. Entscheidungen entstehen aus kollektiver Intelligenz. Beschlüsse werden breit getragen, und die Menschen, die sie umsetzen, sind besonders motiviert. Kluge Lösungen kommen schnell in die Praxis. Verbindende Entscheidungsfindung ist einfach anwendbar – das hören wir von vielen Teilnehmenden unserer Sitzungen.

Oft hören wir Fragen wie „Warum werden diese Prinzipien nicht in der Politik angewendet?” und „Was muss sich ändern, damit diese Art zu entscheiden in der Verwaltung unserer Länder und Regionen ankommt?”

Im Folgenden ein paar Knackpunkte und mögliche Alternativen.

Wahlen mit Pro-Voting funktionieren nicht.

Gesetze werden bei Mehrheit (Pro-Stimmen) angenommen. Das heißt: Eine Mehrheit von 51 % kann ihren Willen einer Minderheit von 49 % aufzwingen. Wenn einige es sich später anders überlegen, kann ein Gesetz mit einer neuen Mehrheit wieder rückgängig gemacht werden. Das frustriert die Minderheit, was sich meist in Verhalten übersetzt, das die Mehrheit behindert. Politik wird so zu einem Katz-und-Maus-Spiel, in dem nichts Wesentliches gelöst wird. Bei Verbindender Entscheidungsfindung umgehen wir die Dominanz der (zeitweisen) Mehrheit, indem wir die Interessen (Bedürfnisse) aller Beteiligten berücksichtigen. Bei jeder Frage gehen wir in Dialog mit allen Beteiligten über das, was lebt – welche Bedürfnisse alle haben. Im Mittelpunkt stehen die Ursachen und das Endziel. Erst wenn Bedürfnisse und Kontext klar sind, suchen wir nach Lösungen, die möglichst vielen Bedürfnissen gerecht werden. Über ein System des Contra-Votings werden Vorschläge schrittweise verfeinert. Jede Contra-Stimme zeigt ein nicht erfülltes Bedürfnis, das in einen angepassten Vorschlag integriert wird, bis kein grundlegender Einwand mehr besteht. Das verlangt Kreativität und die Fähigkeit, im Dialog zu sein. An Letzterem fehlt es bei vielen Politikern leider. Viele sind Meister im Debattieren – einer Diskussionsform, die darauf zielt, Recht zu bekommen und das Gegenüber in eine unterlegene Rolle zu „reden”.

Power-over funktioniert nicht.

Ein leitendes Prinzip in der Politik ist „power-over”. Wer genug Macht hat, kann andere tun lassen, was er will. Der Glaube an dieses Prinzip ist Jahrhunderte alt. Sorge dafür, dass du genug Macht hast (Waffen, Geld), und du kannst die Gesellschaft schaffen, die du willst. Politiker sorgen für diese Macht, indem sie möglichst viele Stimmen holen. Diese Beeinflussung läuft heute über Medien und Internet. Eine Momentaufnahme an einem Wahltag bestimmt, wer für die nächste Legislatur die Macht hat. Mit einem Referendum werden Entscheidungen getroffen, die nicht rückgängig zu machen sind, auch wenn die öffentliche Meinung am nächsten Tag erkennt, dass sie sich geirrt hat. Neben dem formellen Machtkreis gibt es den informellen Kreis der Mächtigen, in dem „man kennt sich” dafür sorgt, dass die Macht bleibt, wo sie ist. Trotzdem führt starke Macht nicht zum gewünschten Ergebnis. Das sehen wir in Katalonien, wo eine starke Polizeimacht den Stolz der Katalanen nicht brechen kann. Auch in Israel gelingt es einem straff organisierten Militärsystem nicht, dauerhaften Frieden zu schaffen. Oder bei uns: Wir versuchen, den islamistischen Extremismus mit aller modernen Technologie unter Kontrolle zu halten. Das Power-over-Prinzip übersieht den Gedanken, dass „für sich selbst zu sorgen besser gelingt, wenn man die anderen mitdenkt”. Bei Verbindender Entscheidungsfindung gehen wir davon aus, dass eine gute Entscheidung, eine wertvolle staatliche Initiative, alle Beteiligten mitträgt. Wir suchen Lösungen mit dem geringsten Widerstand und der größten Tragkraft bei den Menschen, auf die sich die Entscheidung bezieht. Verbindende Entscheidungsfindung sucht, die Bedürfnisse der Minderheit in den Vorschlag der Mehrheit zu integrieren. Letztlich ist dieser Weg auch gut für die Mächtigeren. Wer für tragfähige und bezahlbare Lösungen geht, tut das im Dialog – und verzichtet so weit wie möglich auf Power-over. Kompromisse funktionieren nicht wirklich. Wenn Politiker Lösungen erarbeiten, werden verschiedene Lösungen ineinandergeschoben. So bei Regierungserklärungen, ebenso bei Gesetzen und Tarifabschlüssen. Oft sind Beschlüsse ein Puzzle aus mehreren Lösungen, in dem die Kraft jeder Einzellösung zugunsten der anderen zurückstecken muss. Wasser wird in den Wein gegossen. Das Bedauerliche: Meistens ist niemand der Verhandelnden wirklich begeistert. Der wässrige Wein schmeckt dem nicht, der feiern will, und die Sportlerin will gar keinen Alkohol darin. Bei Verbindender Entscheidungsfindung versuchen wir, zuerst Bedürfnisse, Interessen und Werte sichtbar zu machen.

Klingt das idealistisch?

Ich finde nicht. Es ist meiner Meinung nach der logische Schritt in unserer Verwaltung. Das heißt: Menschen mit Verantwortung in Organisationen und Behörden bekennen sich zum Prinzip von Dialog und Austausch. Sie sind Vertretungen von Interessengruppen in der Gesellschaft und treffen Vereinbarungen aus dem Prinzip „power-with-each-other”. Man könnte gewissermaßen in einer Verfassung festhalten, dass Gesetze und Erlasse nur dann in Kraft treten, wenn die Prinzipien Verbindender Entscheidungsfindung respektiert werden. Wenn die Vertretungen nicht weiterkommen, kann ein Rat der Weisen bestimmte Knoten durchschlagen. Selbstverständlich arbeitet auch ein solcher Rat aus diesen Prinzipien.

Wie weit sind wir von einer solchen Form von Politik entfernt? Vielleicht weniger weit, als wir denken. Das aktuelle „Betriebssystem” der Politik braucht ein Update. Wir brauchen eine Verwaltungsform, die aus Werten heraus operiert und entscheidet. Wir brauchen kluge Verwalter, die im Dialog Entscheidungen treffen, die die Lebensqualität auf der Erde stützen. Weiter aus „power over” zu verwalten, führt vermutlich in eine unausweichliche Krise. Diese Krise gibt dann hoffentlich die Einsicht und Energie, anders für den Planeten und die Menschen darauf zu sorgen.

Zum Glück …

Zum Glück sehen wir, dass Parteien für interne Entscheidungen und das Aufstellen eines Programms die Prinzipien der Verbindenden Entscheidungsfindung integrieren. Interne Konflikte und Diskussionen werden zu kraftvollen Beschlüssen, weil die kollektive Intelligenz genutzt wird. Strategische Ziele, die breit getragen werden, machen Parteien stark. Das hilft einer klaren Politik.

Hoffentlich erkennen Politiker, dass verbindender Austausch zu mehr Wirksamkeit und Mehrwert für die ganze Gesellschaft führt. Maßnahmen, die die Interessen aller Beteiligten respektieren, führen zu mehr Zufriedenheit und mehr Bereitschaft, als Bürger das eigene Scherflein zu einer herzlichen, gut funktionierenden Gesellschaft beizutragen.

Finden Sie diesen Text interessant? Teilen Sie ihn mit Menschen in Verwaltungen? Ich erkläre ihnen gerne, wie Verbindende Entscheidungsfindung funktioniert.

Herzlich,

Erwin